【大纪元2026年04月05日讯】（大纪元记者陈俊村报导）有人基于宗教、健康或个人喜好等因素吃素，也有人认为吃素可以减少碳排放，具有环保方面的益处，所以极力提倡。现在有研究发现，如果对餐厅的菜单做个小改变，人们吃素的概率会增加22%。
在英国东安格里亚大学（University of East Anglia）所进行的一项研究中，研究人员与一所大学的餐厅合作，在两个阶段分别展示不同的菜单。
在第一个阶段，该餐厅顾客只会看到有文字描述的菜单。而在第二阶段，他们会在菜单上看到文字描述和与菜肴相对应的动物图片。比如说，牛肉肉酱有一头牛的图片，猪肉卷饼有一头猪的图片，糖醋鸡有一只鸡的图片。
研究人员经由分析销售量发现，在菜单上增加动物的图片对顾客在点菜方面造成显著的影响。他们点素食的概率会因而增加22%。
研究人员表示，在视觉上提醒人们肉类源自于动物，会影响人们对食物的选择。“藉由在大学餐厅的菜单上展示与肉类菜肴相关的动物图片，我们观察到素食餐点的销售量有显著的增加。”
他们说：“这些研究发现表明，将肉类与其动物来源连结起来能带来可衡量的行为改变，这一作法也凸显简单、低成本的动物肉类提示在日常用餐情境中深具潜力。”
至于为什么这个方法会使人们吃素的概率增加，研究人员在最近发表于《环境心理学期刊》（Journal of Environmental Psychology）的报告中解释说：“很多吃肉的人对于让动物受苦感到不安。”
研究人员提到，这项研究有几个限制。首先，该研究只探讨当下的点餐选择，目前尚不清楚，在餐厅点素食的人，后续是否继续吃素。
其次，该研究在大学餐厅里进行菜单实验，其大多数顾客都是年轻人，他们可能比年长者更关注环保议题。
然而，研究人员希望这项研究能凸显动物图片对顾客点餐的影响。
他们补充说：“有别于经由讯息、金钱奖励或限制性政策寻求行为改变的介入措施，动物图片介入措施成本低、可扩大规模、而且容易实施。”
为什么吃肉的人很难改吃素食？
尽管有人大力推广素食，市面上的素食餐厅也不少，甚至连飞机上都有供应素食餐点，但吃肉的人仍占大多数。对大多数人而言，要改成吃素似乎非常困难。
在2020年发表的一项研究中，美国史丹佛大学（Stanford University）的研究科学家格林（Seth Green）与同事探讨了减少肉类食用的介入措施能否对人们产生长远的影响。
在这项研究中，研究人员针对减少肉类食用的介入措施的有效性对先前的35篇研究报告进行分析，这些报告描述了112次介入措施的施行结果，其参与者多达87,000人左右。
研究人员发现，就整体而言，这些措施对减少肉类和动物产品的消费几乎没有任何作用。在112次介入中，参与者的肉类摄取量几乎与对照组相同。其介入效果非常微弱，以至于在收到减少肉类摄取的讯息后，每100人中只有1到2人实际改变了肉类摄取量。
在针对红肉的研究中，证明一些介入措施比较有效，大约每100人中有10人似乎发生了变化。但研究人员指出，这些参与者可能是用鸡肉或鱼肉代替红肉，而不是减少了肉类总摄取量。
格林与其同事总结说：“这些发现表明，减少肉类和动物制品消费仍然是一个尚未解决的问题。”
西卡罗莱纳大学（Western Carolina University）心理学荣誉退休教授赫尔佐格（Hal Herzog）在今日心理学（Psychology Today）网站撰文对格林的这项研究进行了评论。
赫尔佐格说，他们的研究结果指向一个更为严峻的结论──通过宣传肉类消费对健康、环境和动物有害的理念，几乎不可能促使大量人群减少肉类消费。大多数人其实都明白这一点，但他们仍然继续吃肉。
真正有效的减少肉类消费措施也许需要借镜反烟运动取得显著成功的策略，例如对香烟征税和提高价格、限制吸烟场所和禁止香烟广告等。
但政府不太可能对肉类进行此类监管。虽然现在已有在实验室里利用动物细胞培育的培植肉（cultivated meat）在一些地方上市，但要广泛普及，它必须更美味、价格更合理。而且，它目前正面临着来自素食者和肉食者的双重阻力。
值得一提的是，吃素的人应该留意自己是否有缺乏营养素的问题。比如说，德国联邦风险评估研究所（BfR）的研究显示，吃素的人、尤其是连蛋和乳制品都不吃的纯素食者，其骨骼健康情况较差。（欲知更多详情，请点击研究：纯素饮食对骨骼健康不利。）
责任编辑：茉莉
留言